Ирдоматский излом. Не все коту масленица, будет и пост…

Многолетняя битва, спровоцированная пожалуй уже бывшим главой Ирдоматского поселения Иваном Хреновым, подходит к концу. Битва за земельный участок которого он лишил Зою Билютину в пользу семьи Марины Зуевой по весьма надуманному поводу, де-юре обозначаемому как злоупотребление правом в пользу третьего не лица правом не обладающего. Да, да! Та самая коррупция о которой так много говорят…

Суть вопроса проста и незамысловата. Иван Хренов передал участок арендуемый много лет Зоей Билютиной в аренду Галине Ожогиной, без каких либо торгов и аукционов как якобы нуждающемуся инвалиду. Та в свою очередь оперативно переписала его на свою дочь Марину Зуеву, та на своего сына, а сын на её мужа. При этом семейство имеет в собственности почти два десятка объектов недвижимости в Ирдоматском поселении. Интересно, не за счет ли того что Марина Зуева была депутатом Совета поселения с 2005 по 2013 от партии «Единая Россия»?

Отметим, что именно Марина Зуева была изготовителем письма клеветнического характера про прокурора, депутата и общественника, написанного ею в защиту Ивана Хренова — против возбуждения уголовного дела. Дело всё же возбудили. Теперь она сама висит на волоске, заявление о возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении её самой уже лежит в суде, в который она вчера не явилась и заседание было перенесено. Основание — приболела и предъявила больничный лист…

Выводы: Правовой отдел с очень важными юристами и красивыми дипломами вместе с администрацией района находятся на позиции противоречащей Закону.

Вопрос: а нужен ли Ирдоматскому поселению такой депутат? И кто ещё выдвинулся на выборы в её личной команде? И не пора ли сменить всех правовых нигилистов в Администрации и поселении на настоящих специалистов?

Если считаете что пора — то приходите 10 сентября на избирательный участок и сделайте свой выбор.

Напоминаем — выбирают только те кто пришел на выборы, а те кто сидел на кухнях и грядках не будут иметь ни малейшего права ныть о плохой власти если таковая будет вновь избрана. Вы должны будете только радоваться, ведь именно вы её и выбрали как раз тем что не пришли…

А ПОТОМУ ЖДЕМ НА ВЫБОРАХ 10 СЕНТЯБРЯ ВСЕХ! ВАШ ГОЛОС ВАЖЕН! РЕШАТЬ БУДЕТЕ ВЫ!

 


Дело № 2- 733/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г., при секретаре Корыхаловой О.В., с участием представителя истца — заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н., ответчика Зуевой М.В., представителя ответчиков Ожогиной Г.И., Зуевой М.В., ФИО1, Зуева М.В. — Белоусовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкоо района Вологодской области, Ожогиной Г.И., Зуева М.В., ФИО1, Зуеву М.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что прокуратура, проанализировав материалы проверки, проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области по вопросу соблюдения требований действующего законодательства администрацией Ирдоматского сельского поселения при предоставлении <дата> земельного участка инвалиду Ожогиной Г.И. установила нарушение требований действующего законодательства. <дата> в администрацию сельского поселения обратилась Ожогина Г.И. с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ — предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя и справка о наличии у Ожогиной Г.И. третьей группы инвалидности. <дата> между администрацией поселения и Ожогиной Г.И. был заключен договор аренды земельного участка № <№>, в соответствии с которым спорный земельный участок предоставляется в аренду сроком на 19 лет и 9 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на первоочередное получение земельных участков для ведения подсобного хозяйства является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и напрямую связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В нарушение требований закона администрацией поселения Ожогиной Г.И. на праве аренды предоставлен земельный участок как инвалиду без учета ее нуждаемости в улучшении жилищных условий. Ожогина Г.И. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, в улучшении жилищных условий не нуждается.

Об отсутствии факта нуждаемости Ожогиной Г.И. в земельном участке свидетельствует факт обращения <дата> Ожогиной Г.И. в администрацию поселения с заявлением о даче согласия на переуступку права аренды земельного участка своей дочери Зуевой М.В. В дальнейшем право аренды земельного участка переуступалось: <дата> Зуевой М.В. — в пользу ФИО1; <дата> — ФИО1 в пользу Зуева М.В. Учитывая, что предоставление Ожогиной Г.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлено администрацией поселения с нарушениями действующего законодательства (без учета нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий), данная сделка является ничтожной. Земельный участок с кадастровым номером <№> мог быть предоставлен любому гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, либо посредством проведения процедуры торгов.

Предоставление Ожогиной Г.И. в аренду спорного земельного участка без учета ее нуждаемости повлекло ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также поступление доходов в бюджет в меньшей сумме, нежели при проведении процедуры торгов. Просит признать договор аренды земельного участка, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> № <№>, заключенный между администрацией Ирдоматского сельского поселения и Ожогиной Г.И., недействительным; признать соглашение об уступке права аренды земельного участка от <дата>, заключенное между Ожогиной Г.И. и Зуевой М.В., недействительным; признать соглашение об уступке права аренды земельного участка от <дата>, заключенное между Зуевой М.В. и ФИО1, недействительным; аннулировать регистрационные записи: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части аннулирования регистрационных записей прекращено в связи с отказом истца.

В судебном заседании представитель истца — заместитель прокурора Череповецкого района Вологодской области Хохлова Е.Н. уменьшенные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 376963,20 рубля, данный участок мог быть выставлен на торги с поступлением денежных средств в соответствующий бюджет.

В нарушение законодательства предоставлен на праве аренды Ожогиной Г.И., которая является собственником двухкомнатной квартиры, в улучшении жилищных условий не нуждается. Через непродолжительное время право аренды на данный участок Ожогиной Г.И. переуступлено Зуевой М.В., имеющей в собственности 13 объектов недвижимого имущества, в том числе и земельных участков, а затем последней право переуступлено ФИО1, а им — Зуеву М.В.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзывы, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, заключая договор аренды администрация поселения действовала в соответствии с законом, договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Вологодской области. Действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалида на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства от наличия признака нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Зуева М.В. требования не признала, пояснила, что ее мать — Ожогина Г.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей как инвалиду в аренду земельного участка. Ожогина Г.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана. Администрацией поселения с Ожогиной Г.И. был заключен договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован. Мать не рассчитала свои возможности по оплате аренды земельного участка и потому переуступила права аренды ей. Она является собственником трех земельных участков площадью около 4500 кв.м. Впоследствии она переуступила свои права аренды земельного участка своему сыну ФИО1, а он в свою очередь — переуступил права Зуеву М.В. (ее мужу). Их семья нуждалась в земельном участке, понесла затраты по подготовке документации, поскольку на земельном участке планировали строительство.

В судебное заседание ответчики Ожогина Г.И., ФИО1, Зуев М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Ожогиной Г.И., ФИО1, Зуева М.В., Зуевой М.В. – Белоусова М.Г. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что при заключении оспариваемого договора земельного участка стороны действовали добросовестно и открыто. Земельный участок предоставлен инвалиду Ожогиной Г.И. для ведения личного хозяйства не в собственность, а в аренду за плату, соответственно, исходя из норм толкования ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ч. 14 ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ, вопрос о нуждаемости ее в улучшении жилищных условий отношения к данному обстоятельству не имеет. <дата> после регистрации указанного договора в Управлении Росреестра, в администрацию поселения поступило информационное письмо прокурора района по вопросам прав инвалидов на получение земельных участков. <дата> в администрацию поселения поступило письмо из администрации района, которое содержало выводы о законности действий администрации поселения и противоположные информации прокуратуры. Уступки прав аренды земельного участка впоследствии произошли в соответствии с нормами законодательства, прошли государственную регистрацию; все последующие арендаторы земельного участка являются добросовестными, действовали открыто, уплачивали арендную плату. Зуевым М.В. получены условия на подключение земельного участка к электроснабжению, разрешение на строительство, заключен договор на поставку материалов, понесены расходы.

В судебное заседание представитель третьего лица — администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется без торгов однократно и только в аренду. Статья 39.6 ЗК РФ нуждаемость в улучшении жилищных условий как необходимое условие для реализации права на первоочередное получение земельного участка для инвалидов не содержит. Таким образом, действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия каких-либо условий, тем более нуждаемости. Реализация прав инвалидов на преимущественное право получения однократно в аренду земельного участка не связано с обеспечением инвалидов жилой площадью; решение оставляет на усмотрение суда. В дополнительном отзыве полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица — Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования прокурора района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

По смыслу ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 об утверждении Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

При этом, как следует из названия приведенной нормы (статья 17 «Обеспечение инвалидов жилой площадью»), содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью.

Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1577-О) разъяснено, что ч. 14 ст. 17 Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принятая в порядке реализации конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области проверки в адрес администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района вынесено предписание от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) при предоставлении <дата> в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№> Ожогиной Г.И., поскольку решение о предоставлении земельного участка принято без исследования вопроса о том, состоит ли Ожогина Г.И. на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Материалы проверки направлены в прокуратуру района, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

<дата> Ожогина Г.И., являющаяся инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, обратилась в администрацию Ирдоматского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей во внеочередном порядке без проведения торгов в аренду на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению копию паспорта и справку об инвалидности (л.д. 24-25, т. 1).

<дата> между администрацией Ирдоматского поселения Череповецкого района и Ожогиной Г.И. был заключен договор аренды № <№> вышеуказанного земельного участка площадью 720 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком с <дата> по <дата> с внесением арендной платы 1 раз в квартал, размер арендной платы определен в размере 1905,17 рублей в квартал (л.д. 28-36, т. 1).

При рассмотрении заявления Ожогиной Г.И. о предоставлении земельного участка в аренду как инвалиду вопрос о ее нуждаемости в жилом помещении органом местного самоуправления не выяснялся. В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что Ожогина Г.И., <дата> года рождения, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации поселения, а также в мэрии города Череповца, не состоит, зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с <дата> является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения. В период с <дата> по <дата> являлась собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37, т. 1).

Доводы представителя ответчиков о том, что земельный участок испрашивался Ожогиной Г.И. для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем не требуется доказательств наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий, судом отклоняются как основанные неверном толковании норм права. То обстоятельство, что Ожогина Г.И. в улучшении жилищных условий не нуждалась и не нуждается, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением администрации Ирдоматского сельского поселения от <дата> № <№> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> с вида «ведение личного подсобного хозяйства (без права строительства)» на вид «личное подсобное хозяйство» (л.д. 135, том 2).

Из представленных документов следует и не оспаривается представителем ответчиков и ответчиком Зуевой М.В., что Зуеввм М.В. (супругом Зуевой М.В.) в настоящее время получено разрешение на строительство на спорном земельном участке.

Отсутствие нуждаемости инвалида Ожогиной Г.И. в спорном земельном участке, в том числе и для ведения подсобного хозяйства, подтверждается и тем обстоятельством, что менее чем через три месяца с даты заключения договора аренды <дата> она заключила соглашение об уступке права аренды вышеуказанного земельного участка своей дочери Зуевой М.В., в собственности и общей долевой собственности которой имеется девять земельных участков в Ирдоматском сельском поселении.

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от <дата> Зуева М.В. передала своему сыну ФИО1 безвозмездно права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>. Далее, на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от <дата> ФИО1 передал Зуеву М.В.(мужу Зуевой М.В.) безвозмездно права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Вышеуказанные соглашения об уступке права аренды земельного участка зарегистрированы Управлением Росреестра по Вологодской области в установленном законом порядке.

Подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление администрацией Ирдоматского сельского поселения Ожогиной Г.И. спорного земельного участка осуществлено с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем оспариваемый договор является недействительным (ничтожным).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительная независимо от такого признания ее судом. По смыслу указанной нормы, ничтожная сделка недействительная изначально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка от <дата> заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков, Ожогиной Г.И. получено право аренды земельного участка в нарушение установленного законом порядке, и в соответствии со ст. ст. 166 и 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

Передача земельного участка в аренду Ожогиной Г.И. нарушает публичный интерес, интересы третьих лиц, поскольку земельный участок мог быть предоставлен в аренду лицу, имеющему инвалидность и признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий; в безвозмездное срочное пользование; за плату; гражданам, имеющим трех и более детей; а также через объявление торгов.

Учитывая, что первоначальное предоставление земельного участка Ожогиной Г.И. произошло без надлежащих оснований, последующие переуступки прав и обязанностей по договору аренды также не отвечают требованиям закона и требования прокурора о признании последующих соглашений об уступке прав аренды земельного участка подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Череповецкого района Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 720 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, № <№> от <дата>, заключенный между администрацией Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района и Ожогиной Г.И.

Признать недействительным соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенное между Ожогиной Г.И. и Зуевой М.В.

Признать недействительным соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенное между Зуевой М.В. и ФИО1

Признать недействительным соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенное между ФИО1 и Зуевым М.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Истцы:

Прокурор Череповецкого района (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ирдоматского сельского поселения (подробнее)
Зуев М.В. (подробнее)
Зуева М.В. (подробнее)
Ожогина Г.И. (подробнее)
Постнов И.О. (подробнее)

Источник

You may also like...

Добавить комментарий