Открытое письмо жителей д.Городище Губернатору Вологодской области О.А.Кувшинникову

Череповецкая районная общественная организация
Территориального общественного самоуправления «Городище – наш дом»
Муниципального образования Югское
162645, Вологодская область, Череповецкий район, д.Городище, ул.Набережная, д.8
ИНН/КПП 3523100171/352301001, ОГРН 1143500000313
Тел.: +7(921)733-60-90, E-mail: cantri@mail.ru


Кому: Губернатору Вологодской области
Кувшинникову О.А.

160000, г.Вологда, ул.Герцена, д.2
E-mail: government@gov35.ru

Прокуратура Вологодской области
160000, г.Вологда, ул.Пушкинская, д.17

Обращение

16 ноября 2016 года мы направляли через онлайн-приемную губернатора обращение, которое содержало следующие вопросы:

  • Какова судьба запрета на производство строительных работ на участках, выкупленных ПАО «Северсталь», без строительства дороги?
  • Какие меры предпримет Правительство Вологодской области для пресечения произвола Администрации Череповецкого муниципального района и ОГИБДД по Череповецкому району, пренебрегающими безопасностью дорожного движения и исполнению требований установленных дорожных знаков в угоду строительству на участках ПАО «Северсталь» в д.Городище?
  • По какой-то причине на официальном сайте Правительства Вологодской области наше обращение не отражается.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» мы должны были получить ответ по существу в течение 30-ти дней со дня его регистрации.

Так как вопрос относительно запрета на производство строительных работ на участках, выкупленных ПАО «Северсталь» в д.Городище, был основан на данном лично губернатором обещании, о чем писали средства массовой информации, то обращение было адресовано лично ему и от него мы рассчитывали получить ответ по существу.

Вопрос произвола со стороны Администрации Череповецкого муниципального района и ОГИБДД по Череповецкому района также был непосредственно связан с ситуацией вокруг строительства на участках ПАО «Северсталь» в д.Городище, на месте ситуация никак не разрешается, поэтому мы опять же просили губернатора в нее вмешаться.

По состоянию на 30 января 2017 года ответов по существу на заданные вопросы мы не получили.

Кроме обращения к губернатору области ТОС «Городище – наш дом» и жители д.Городище в индивидуальном порядке, обращались в другие органы/организации, по этим и сопутствующим вопросам.

Были направлены обращения в следующие органы/организации:

1. Запрос в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Заданы следующие вопросы:

  • Существует ли способ выполнения ремонта и приведения дороги в д.Городище через п.Лесное в соответствие ГОСТу, который не растянется на 3-4 года (нам уже несколько лет органы местного самоуправления называют такой срок решения вопроса, но он все еще не уменьшился)?
  • Кто все-таки является собственником дороги в д.Городище через п.Лесное?
  • Кто и как может выполнить ремонт дороги д.Городище через п.Лесное не меняя ее статус? Если собственником дороги является Череповецкий муниципальный район, то какие правовые препятствия для него установлены в части приведения дороги в соответствии с ГОСТом в течение 10 суток (срок установленный ГОСТом)?

2. Направлена жалоба в Прокуратуру Вологодской области на решение Прокуратуры Череповецкого района от 14.09.2016 года № 1844ж-2016 относительно ненадлежащего надзора за соблюдением законодательства РФ при реализации Администрацией Череповецкого муниципального района и ПАО «Северсталь» многоходовой схемы вывода земель сельхозназначения в земли населенных пунктов сначала для комплексной застройки и последующего получения их для индивидуального жилищного строительства.

Так же поставлен вопрос проверки деятельности ОГИБДД по Череповецкому району, которое в угоду интересам ПАО «Северсталь» игнорирует свою обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и контролю за исполнением требований дорожных знаков в д.Городище.

3. Направлено заявление в Прокуратуру Череповецкого района с требованием в рамках надзора за соблюдением законодательства РФ провести проверку действий ОГИБДД по Череповецкому району и Администрации Череповецкого муниципального района по игнорированию законно установленных знаков дорожного движения в д.Городище, а так же обязать ОГИБДД по Череповецкому району обеспечить исполнение требований законно установленного знака 3.4 в д.Городище.

4. Направлен запрос ПАО «Северсталь» о строительстве дороги в объезд д.Городище.

5. Жителем д.Городище Смирновой В.И. направлено обращение Губернатору Вологодской области о разрушении берега Рыбинского водохранилища в районе д.Городище и о необходимости укрепления берега Рыбинского водохранилища в зоне строительства (обращение было переадресовано Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, затем Управлению Росприроднадзора по Вологодской области, а ответ по существу давало Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов).

На часть обращений даны ответы, содержание которых сводится к следующему:

1. Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области

1.1 Письмо от 28.11.2016 года:

  • по вопросу содержания и ремонта автодорог, указали, что вопрос находится в зоне ответственности Администрации Череповецкого муниципального района.
  • по вопросу движения большегрузного транспорта сослались на ответ Администрации Череповецкого муниципального района и указали, что на 22.11.2016 года нет оснований для ограничения движения большегрузного транспорта. Требуется разработка проекта дислокации, который будет разработан Администрацией Череповецкого муниципального района в 1 кв. 2017 года.

1.2. Письмо от 06.12.2016 года:

  • о сроке выполнения ремонтных работ объездной дороги в д.Городище через п.Лесное по существу ничего не ответили
  • на вопросы о собственнике дороги, как может быть выполнен ремонт дороги без изменения ее статуса и о существовании препятствий для выполнения ремонта в 10-ти дневный срок, установленный ГОСТом, сослались на ответ/решение Прокуратуры Череповецкого района от 14.09.2016 года, на который была подана жалоба в Прокуратуру Вологодской области, которая не рассмотрена до настоящего времени.

2. Департамент лесного комплекса Вологодской области

2.1. Дорога в д.Городище через п.Лесное проходит по землям лесного фона, отнесенным к особо охраняемой природной территории областного значения туристско-рекреационной местности «Зеленая роща» Череповецкого муниципального района.

Реализация проекта реконструкции/строительства указанной дороги потребует исключения земель из лесного фонда. Процедура достаточно трудоемкая, затратная по времени и с негарантированным результатом.

3. ПАО «Северсталь»

3.1. Письмо от 01.12.2016 года из которого следует, что ПАО «Северсталь» готово выделить дорожный материал и строительную технику для прокладки новой дороги в объезд д.Городище на сумму около 8 млн.руб. Работы ПАО «Северсталь» планирует начать весной, как только позволят погодные условия, при этом все подготовительные работы и согласования должна выполнить Администрация Череповецкого муниципального района.

4. Прокуратура Череповецкого района.

4.1. Письмо от 29.11.2016 года в соответствии с которым вопросы, изложенные в заявлении о необходимости проведения проверки, дать оценку и привлечь ответственных за допущенные нарушения к ответственности, вместо осуществления мероприятий прокурорского надзора и проверки соблюдения действующего законодательства Администрацией Череповецкого муниципального района и ОГИБДД по Череповецкому району, Прокуратура Череповецкого района предложила этим же самым органам самостоятельно дать ответ заявителю по существую – самим себя проверить и дать оценку правомерности собственных действий.

В то же время от Администрации Муниципального образования Югское получены схема дислокации дорожных знаков в д.Городище, согласованная ОГИБДД по Череповецкому району в 2014 году, в соответствии с которой знаки в д.Городище установлены законно. Но исполнять требования этих знаков и контролировать их исполнение не собираются ни органы местного самоуправления, ни ОГИБДД по Череповецкому району.

4.2. ОГИБДД по Череповецкому району дало ответ на обращение в Прокуратуру Череповецкого района по установке знака 3.4 и исполнению (не исполнению) его требований. Со ссылкой на ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ОГИБДД по Череповецкому району указало, что установленный знак 3.4 не соответствует этому ГОСТу.

Тот факт, что жители деревни Городище указывают на систематическое нарушение требований установленных дорожных знаков, не является основанием для осуществления контроля за соблюдением их исполнения со стороны ОГИБДД по Череповецкому району. ОГИБДД по Череповецкому району считает, что раз отсутствуют аварии в д.Городище в районе действия знака, то оснований для того, чтобы требовать его исполнение от участников дорожного движения нет.

Информацией о законности установки дорожных знаков на автомобильных дорогах Череповецкого района ОГИБДД по Череповецкому району в принципе не обладает, вероятно не обладает информацией и о законности дорожной разметки на этих дорогах, и на основании нашего обращения наконец-то решило запросить эту информацию у собственников дорог и проанализировать.

5. Двинско-печорское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

5.1. Письмо от 15.12.2016 года Смирновой В.И. из которого следует, что при наличии информации о разрушении берега в соответствии с действующими нормами законодательства и строительными правилами, выделение земельных участков и строительство объектов без проведения работ по укреплению берега не допустимо. Бассейновое управление направило обращение в адрес Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по проведению проверки по вопросам обращения Смирновой В.И.

6. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области

6.1. Письмом от 09.12.2016 года в ответ на обращение Смирновой В.И. в онлайн-приемную Губернатора Вологодской области сообщается, что застройка д.Городище осуществляется согласно проекта планировки с проектом межевания, утв. постановлением Администрации Череповецкого муниципального района от 30.10.2015 года № 2464 по результатам публичных слушаний.

Проект предусматривает мероприятия по охране окружающей природной среды, а так же подтверждает, что участок находится в зоне возможного частичного затопления Рыбинского водохранилища. Кроме того, указывает, что в целях предотвращения негативного воздействия вод предусмотрено включение в градостроительный план земельных участков в зоне затопления, требований о проведении специальных защитных мероприятий в соответствии со ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам поданных обращений/жалоб и полученных ответов нами сделаны следующие выводы:

  1. Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не захотел разбираться в вопросах и все переадресовал в Администрацию Череповецкого муниципального района, которая этими вопросами как не желала, так и не желает заниматься.
  2. Департамент лесного комплекса Вологодской области дал развернутые ответы на поставленные вопросы из которых следует, что скорого решения вопроса строительства объездной дороги в д.Городище через п.Лесное не имеется. Можно сделать вывод, что сама вероятность решения этого вопроса достаточно сомнительна, особенно учитывая то обстоятельство, что за все время реализации ПАО «Северсталь» своего «социального проекта» в д.Городище ничего реального в этом направлении сделано не было.
  3. Губернатор Вологодской области Кувшинников О.А. так и не дал ответы по существу на вопросы о своих обещаниях и не захотел разбираться в оказываемом ПАО «Северсталь» протекционизме со стороны Администрации Череповецкого муниципального района и ОГИБДД по Вологодской области в реализации проекта застройки земельный участков, распродаваемых ПАО «Северсталь».
  4. Прокуратурой Вологодской области жалоба на решение Прокуратуры Череповецкого района от 14.09.2016 года № 1844ж-2016 по существу не рассмотрена, жалоба передана на рассмотрение Прокурору Череповецкого района, которым 29.12.2016 года дан ответ, что оснований для отмены решения Прокуратуры Череповецкого района не имеется.

Прокуратура Череповецкого района в очередной раз выступила в роли статиста, а не органа осуществляющего надзор за соблюдением законодательства РФ и сообщила то, о чем и так все знают:

  • о блестяще реализованной Администрацией Череповецкого муниципального района в интересах ПАО «Северсталь» схеме перевода земель сельхозназначения в земли населенных пунктов и о том, что публичные слушания – это фикция, которой удобно прикрываться когда приняты нужные решения, а когда эти решения не устраивают инициатора и/или заказчика, то делаются выводы, что мнение общественности органы власти, в том числе, прокуратуру, не интересует;
  • о нежелании осуществлять контроль и надзор за исполнением требований правил дорожного движения и их соблюдением со стороны «особенных участников дорожного движения», когда эти правила оказываются неудобными для органов власти. Ради сомнительной цели, органы прокуратуры вслед за ОГИБДД готовы ставить под сомнение законность установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на автодорогах всего Череповецкого района, то обстоятельство, что схемы дислокации согласовывались с ОГИБДД Прокуратуру Череповецкого района не смутило и оно не увидело оснований для принятия мер к пресечению бездействия ОГИБДД и отказа в осуществлении контроля за исполнением ими же согласованных дорожных знаков (вопрос соответствия установки знака 3.4 в д.Городище требованиям ГОСТ рассмотрен в следующем пункте настоящего обращения).

5. По жалобе в Прокуратуру Череповецкого района ОГИБДД по Череповецкому району самостоятельно себя проверило по вопросу законности своих действий. По согласованию схемы дислокации дорожных знаков в д.Городище, по всей видимости, признало свою работу «неудовлетворительной» а знак 3.4 в д.Городище установленным незаконно, при этом ссылается на весь ГОСТ Р 52289-2004.

По всей видимости свой вывод ОГИБДД основывает на основании нормы пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004., но не на всей норме, а ее части до слов «… и т.д.». Основания такой избирательности ОГИБДД по Череповецкому району не объясняет.

Полный текст нормы, которой следует руководствоваться, следующий:

«5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости — на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м — вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы — в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом».

Если рассматривать всю норму, то нет оснований для признания знака 3.4 в д.Городище незаконным.

Тот факт, что постоянно нарушаются требования законно установленного знака 3.4 ОГИБДД по Череповецкому району не считает основанием для осуществления контроля за нарушением требований этого знака. Для того, чтобы начать требовать исполнения от участников дорожного движения требований этого знака, ОГИБДД по Череповецкому району ждет когда в д.Городище начнутся аварии. В Правилах дорожного движения и в других нормативных актах нет такого основания для освобождения участников дорожного движения от исполнения требований дорожных знаков, разметки, сотрудников ГИБДД, как наличие/отсутствие аварий на автомобильной дороге в местах нанесения разметки и установки дорожных знаков.

Отсутствие у ОГИБДД по Череповецкому району информации о законности установки дорожных знаков на автомобильных дорогах Череповецкого района поражает. ГИБДД осуществляет привлечение водителей к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, за неисполнение требований знаков и дорожной разметки, а как можно осуществлять эту деятельность не будучи уверенным в законности установленных знаков и нанесенной дорожной разметки?

С учетом такого ответа ОГИБДД, у органов прокуратуры есть все основания проверить законность привлечения водителей к ответственности, а у незаконно привлеченных к ответственности водителей появится основание потребовать отмены незаконных штрафов и решений о лишении их права на управление транспортными средствами.

6. ПАО «Северсталь» выразило готовность выделить дорожный материал и строительную технику для прокладки новой объездной дороги в объезд д.Городище на сумму около 8 млн.руб.

Вопросы подготовительных работ и согласований должна решить Администрация Череповецкого муниципального района, которая за прошедшие годы ни как не проявила себя в решении проблем застройки д.Городище.

7. Двинско-печорское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов сообщило, что при наличии информации о разрушении берега в соответствии с действующими нормами законодательства и строительными правилами, выделение земельных участков и строительство объектов без проведения работ по укреплению берега не допустимо. Из их письма следует, что Бассейновое управление предложило Управления Роспотребнадзора по Вологодской области провести соответствующую проверку.

Информации о том, к каким выводам и на каком основании пришло Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в вопросе разрушения берега Рыбинского водохранилища в районе участков ПАО «Северсталь», не имеется.

8. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области сослался на наличие охранных и защитных мероприятий в районе участков ПАО «Северсталь» — районе строительства, предусмотренных проектами планировки и межевания, утв. постановлением Администрации Череповецкого муниципального района от 30.10.2015 года № 2464, но информации о реальном осуществлении этих мероприятий не имеется. Так же не имеется информации о том, осуществляется ли контроль за выполнением этих мероприятий и кем он осуществляется и/или должен осуществляться. Нам достоверно известно, что застройка участков уже ведется, а защитные и охранные мероприятия не осуществляются.

Нами сделан общий вывод по текущей ситуации в д.Городище Череповецкого района:

Органы власти Вологодской области, органы местного самоуправления и органы прокуратуры Вологодской области ничего не сделали с момента получения обращений/заявлений/жалоб для рассмотрения вопросов по существу.

Надеемся, что настоящее обращение побудит органы власти, местного самоуправления и прокуратуры более внимательно отнестись к проблемам д.Городище Череповецкого района и его жителям, а так же выполнить свои обязанности по рассмотрению наших обращений по существу и выполнить данные обещания.

30 января 2017 года
Председатель совета
ТОС «Городище — наш дом»
А.В. Красушкина

Скачать файл

You may also like...

1 Response

  1. Большое спасибо администрации сайта за размещение нашего обращения. Как председатель Совета ТОС я выражаю мнение большинства жителей деревни Городище, которые имеют право на публичное и корректное выражение своего мнения, своих предположений, доводов и даже претензий по отношению к властям. Много лет мы ведем переговоры с различными ведомствами по озвученной в открытом письме проблеме и намерены продолжать этот разговор до её решения. На сегодняшний день получены обнадеживающие нас ответы со стороны компании «Северсталь», Комитета по охране культурного наследия Вологодской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, что не может не радовать жителей растущей ни по дням, а по часам деревни. Однако жителей волнует затягивание административных вопросов («тормозится» принятие необходимых решений, проведение документов и проч.), кроме того недоумение вызывают высказывания некоторых чиновников о том, что «жители Городища не то что требовать ничего не могут, они должны на много лет вперед за то, что им уже сделано». Такой подход к проблемам людей считаем некультурным, непрофессиональным и даже незаконным. Позиция ли это руководства области, района или проблема отдельных людей — это мы и пытаемся прояснить своими обращениями.

Добавить комментарий